鄉鎮市調解制度之介紹
2014-03-26

鄉鎮市調解制度之介紹

文章日期:2011-12-11 19:41

鄉鎮市調解制度之介紹

 

  

一、  意義:

鄉鎮市區調解,乃是由鄉鎮市區公所所設置的鄉鎮市區調解委員會就民事及告訴乃論之刑事事件加以調解,使兩造當事人相互讓步,就其爭議所在達成合意,並賦予法律效力之制度。

 

  

二、  優點:

(一)  利民便民:除勘驗費外,不收任何費用。

(二)  簡化追訴程序。

(三)  調解書得為執行名義。

(四)  小結:瘦的和解勝過胖的訴訟。

 

  

三、  哪些事件可以調解?

(一)民事事件:

 

一般民事事件都可以聲請鄉鎮市區調解委員會來調解。


(二)刑事案件:

  

 以告訴乃論之刑事案件為限。所謂「告訴乃論之罪」,係指某些犯罪,依法律規定,必須由被害人或其他有告訴權之人,向偵查機關申告犯罪事實並表示希望訴追,國家始可進行訴追處罰。 

 

(三) 公法事件:(不得聲請調解)

如課稅問題、是否符合社會救助資格、交通罰單均不得聲請鄉鎮市調解。

 

  

四、  遇有糾紛該向哪裡聲請調解?

(一)雙方當事人都在同一鄉鎮市區居住者,應向本鄉鎮市區調解委員會聲請調解。

 

(二)雙方當事人不在同一鄉鎮市區居住者: 


1、民事得向他造現在的住所、居所、營業所、事務所所在地之鄉鎮市區調解委員會聲請調解。 
2、刑事得向他造住所、居所所在地或犯罪地之鄉鎮市區調解委員會聲請調解。 

3、無論刑事或民事,都可以依雙方當事人之同意並經接受聲請之鄉鎮市區調解委員會同意,向任何鄉鎮市區調解委員會聲請調解。

 

 

  

五、  調解成立法院不予核定案例法院審核調解書之重點:

  

(一)形式方面:

1.若為刑事事件,是否屬於「告訴乃論」案件。

2.是否本於當事人之聲請。

3.如已繫屬於法院,成立調解是否在第一審法院言詞辯論終結前。

4.是否符合民事訴訟法之規定。

 

  

(二)實體方面:

是否「可能」、「合法」、「明確」。

 

  

六、  法院核定之效力:

(一)未曾起訴、告訴或自訴:

  

調解經法院核定後,當事人就該事件不得再行起訴、告訴或自訴。

 

  

(二)曾起訴、告訴或自訴:

1.民事事件已繫屬於法院,在判決確定前,調解成立,並經法院核定者,訴訟終結。原告得於送達法院核定調解書之日起三個月內,向法院聲請退還已繳裁判費三分之二。

 

2.告訴乃論之刑事事件於偵查中或第一審法院辯論終結

前,調解成立,並於調解書上記載當事人同意撤回意旨,經法院核定者,視為於調解成立時撤回告訴或自訴。

 

  

(三)經法院核定之民事調解,與民事確定判決有同一之效力;經法院核定之刑事調解,以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者,其調解書得為執行名義。

  

*強制執行法第4條第1項第6款:六、其他依法律之規定,得為強制執行名義者。

 

  

(四)因當事人聲請而成立之民事調解,經法院核定後有無效或得撤銷之原因者,當事人得向原核定法院提起宣告調解無效或撤銷調解之訴。

 

  

七、  宣告調解無效之訴:

  

(一)實體法上之無效,係指 調解有實體法所規定法律行為無效之事由而言,例如調解內容違反強制或禁止規定,或違背公共秩序或善良風俗,或不備法定方式等是。

 

  

(二)訴訟法上之無效, 係指當事人有「無當事人能力」、「無訴訟能力」、「無代理權之人代為調解」、「當事人不適格」等情形而言。

 

  

(三)是本件既未經調解委員依鄉鎮市調解條例之規定調解,自不得謂已經調解成立,從而,原告主張本件未經調解,依鄉鎮市調解條例第二十六條規定,請求宣告調解無效,為有理由,應予准許。 (臺灣彰化地方法院91年度訴字第1021號民事判決)

 

  

八、  撤銷調解之訴:

  

原告對其「之後的醫療費用」是否可以在強制險中獲得賠償之事實認識,顯係成立調解時形成其調解 意思表示之極為重要之爭點,實務上亦常見因兩造對賠償項 目及賠償金額酌定多寡認知之不同而屢有不能成立和解之情形,是足認本件原告對系爭調解之重要爭點即對無法透過強制險獲得賠償之「之後的醫療費用」,誤認為可以獲得賠償 ,顯有調解標的性質上重要爭點之錯誤甚明。

 

  

又本件原告調 解成立時所以誤將無法透過強制險獲得賠償之「之後的醫療費用」,誤認為可以獲得賠償,而有錯誤情形,乃係因被告 未告知其於96年起就沒有投保強制汽車責任保險所致,而就 此事實本非原告輕易可獲知之事實,無期待為正確判斷之可能性,自難謂原告就此錯誤之發生有何可歸責之事由可言,是本件錯誤原告並無民法第88條第1 項但書之因表意人自已之過失所致之情形。 從而,原告既對重要之爭點 有錯誤而有得撤銷之原因,原告因而本於鄉鎮市調解條例第 29條請求撤銷上開調解,自應予准許。(臺灣桃園地方法院100年度壢簡字第258號民事簡易判決)

 

 

 

九、  調解不成立:

(一)調解不成立者,當事人得聲請調解委員會給與調解不成立之證明書。(第30條1項)

 

  

(二)告訴乃論之刑事事件由有告訴權之人聲請調解者,經調解不成立時,鄉、鎮、市公所依其向調解委員會提出之聲請,將調解事件移請該管檢察官偵查,並視為於聲請調解時已經告訴。 (第31條)

 

 
(高雄張景堯律師承辦) 不動產經紀業者就訂約事項調查之義務,若未特別約定,應以通常所能查證之方法為已足
(高雄張景堯律師承辦) 法院認為終止借名登記後請求返還房屋有理由
(高雄張景堯律師承辦) 共有物分割須先就原物分配,必於原物分配有困難者始予變賣價金分配
(高雄張景堯律師承辦) 法院認定被告未據實告知交易重要事項屬於民法第92條詐欺意思表示,應返還價金與買受人.
(高雄張景堯律師承辦) 法院認定違章建築的事實屬於交易上重要資訊, 出賣人未據實告知,應屬民法上詐欺
(高雄張景堯律師承辦) 法院認定出賣人未據實填寫現況說明書,致買受人陷於錯誤而締結買賣契約,應返還價金
(高雄張景堯律師承辦) 法院判定被告應給付原告新台幣2520萬665元
(高雄張景堯律師承辦) 法院判斷被告涉及販賣第二級毒品之部分無罪
(高雄張景堯律師承辦) 涉及販賣第一級毒品 一審法院判處合併執行9年
(高雄張景堯律師承辦) 涉嫌販賣第二級毒品 其中一罪法院認為欠缺補強證據 判決無罪
(高雄張景堯律師承辦) 檢察官起訴殺人未遂罪 二審法院認定被告犯傷害罪 判有期徒刑一年
(高雄張景堯律師承辦) 竊盜案件二審諭知緩刑
(高雄張景堯律師承辦) 檢察官起訴殺人未遂罪 一審法院認定應成立普通傷害罪
(高雄張景堯律師承辦) 供出毒品來源,因而查獲其他正犯或共犯者依法得減輕或免除其刑
(高雄張景堯律師承辦) 誹謗罪及個人資料保護案件 一審法院判決無罪
(高雄張景堯律師承辦)買方向房屋仲介公司訴請賠償 二審法院駁回請求
(高雄張景堯律師承辦) 一審法院駁回原告聲請宣告分別財產制之聲請
(高雄張景堯律師承辦)殺人罪與傷害罪之區別,視有無殺意為斷,被害人受傷害程度,不能據為認定有無殺意之唯一標準
(高雄張景堯律師承辦) 販賣第一級毒品案件 第一審判處有期徒刑9年
(高雄張景堯律師承辦)一審法院駁回原告夫妻剩餘財產分配之請求
(高雄張景堯律師承辦) 剩餘財產除因繼承或無償取得者外 妻應有平均分配之權利
(高雄張景堯律師承辦) 借名登記契約倘內容不違反強制禁止或公序良俗 應承認其效力
(高雄張景堯律師承辦) 借名契約既終止 即得請求取得房地登記名義之人移轉所有權
(高雄張景堯律師承辦) 無積極證據證明被告有策畫 指揮槍擊案之犯行 判處無罪 駁回檢察官上訴
(高雄張景堯律師承辦) 法院認標的物之瑕疵已修復完畢 買受人猶拒絕履約 此應屬於可歸責其事由之給付遲延
(高雄張景堯律師承辦) 法院判令買受人應給付買賣價金及按日遲延之違約金
(高雄張景堯律師承辦) 施用毒品之人如供出毒品之來源,指證之真實性,應有補強證據
(高雄張景堯律師承辦) 持有第二級毒品超過純質淨重20公克 法院為緩刑宣告
(高雄張景堯律師承辦) 原告請求徵信社返還委託費用 一審法院判准
(高雄張景堯律師承辦) 原告請求給付貨款 法院判准原告全部勝訴
(高雄張景堯律師承辦) 法院准許聲請人更生 每期清償3500元 為期六年
(高雄張景堯律師承辦)原告所有之車輛因車禍受損 法院判准賠償 503314元
(高雄張景堯律師承辦)原告請求支付CNC工具機廠驗款及驗收款 原告勝訴
(高雄張景堯律師承辦)原告主張解除買賣房屋契約無理由 法院判決被告勝訴
(高雄張景堯律師承辦)原告因遭被告不當體罰 請求損害賠償 法院判令被告應賠償損害
(高雄張景堯律師承辦)法院判決被告涉犯強制罪部分無罪 殺人未遂罪公訴不受理
(高雄張景堯律師承辦)車禍案件 法院判決被告應賠償354830元
(高雄張景堯律師承辦)積欠金融機構借款 法院裁定准許更生 每月清償1500元 為期6年
(高雄張景堯律師承辦)借名契約終止後 被借名人即應基於借名契約有返還房地之義務
(高雄張景堯律師承辦)借名契約既類推適用委任之規定 其借名契約性質有不能消滅者 自不因當事人一方死亡消滅
(高雄張景堯律師承辦)被起訴殺人未遂罪,一審認定沒有殺人犯意
(高雄張景堯律師承辦)加重強盜罪,判處有期徒刑六個月,得易科罰金
(高雄張景堯律師承辦)原告主張購買房屋之消防設備有瑕疵欲解除買賣契約,法院認定解除契約無理由
(高雄張景堯律師)借款案件,借款人訴請確認債務不存在
(高雄張景堯律師) 買受人不知悉買賣行為有害及債權人之債權,債權人訴請撤銷法律行為無理由
(高雄張景堯律師)現金卡之卡債請求清償
(高雄張景堯律師承辦)偽造有價證券部分,判處緩刑
(高雄張景堯律師承辦)分割共有土地一審採價金補償 二審改認為應以原物分割為原則(方案七) 互相不找補
(高雄張景堯律師承辦)地方法院認定雖被告職稱為經理 然其與公司之關係仍屬勞動契約並非民法委任契約
(高雄張景堯律師承辦)原告需就買賣及所有權移轉為通謀虛偽意思負舉證之責
(高雄張景堯律師承辦)無法證明從事司機工作之被告參與詐欺犯行 地方法院判定詐欺及洗錢部分無罪
(高雄張景堯律師承辦)第三人主張表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者,該 第三人應負舉證之責
(高雄張景堯律師承辦)販賣三級毒品愷他命一審判6年 二審改判3年9月
(高雄張景堯律師承辦)按販賣毒品之所謂販賣行為,須行為人主觀上有營利意圖, 且客觀上有販入或賣出毒品行為,即足構成
(高雄張景堯律師承辦)明知車輛來源不明而買受 涉犯故買贓物罪
(高雄張景堯律師承辦)確認工程款存在案件
(高雄張景堯律師承辦)請求給付醫療險保險金理賠案件
(高雄張景堯律師承辦)販賣二級毒品判處合併執行5年6月
(高雄張景堯律師承辦)英文律師函-請求給付貨款
(高雄張景堯律師承辦)告訴人撤回對配偶之通姦告訴 效力不及於相姦人
(高雄張景堯律師承辦)一審法院認定被告有與購毒者就價金與毒品數量達成合意 惟無法認定已經交付毒品 判處販賣毒品未遂罪
(高雄張景堯律師承辦)以幫助他人犯罪之意思 實施構成要件以外之行為 始成立幫助犯
(高雄張景堯律師承辦)土地所有人不得單純請求房屋使用人遷出 否則將來無法強制執行
(高雄張景堯律師承辦)過失傷害案件 經告訴人撤回告訴 法院諭知不受理判決
(高雄張景堯律師承辦)在學之成年子女 求學中因無法期待自足 仍得請求父母應負擔扶養義務
(張景堯律師承辦)被告涉嫌殺人未遂 法院考量其與被害人和解 且長期患有精神障礙疾病 判處緩刑
被告僅為末端銷售業務 法院依據刑法31第2項 59條 及96年減刑條例減刑
商業負責人明知不實事項填入會計憑證者 成立商業會計法第71條第1款之罪
傷害案件 第一審辯論終結前撤回告訴 法院應為不受理判決
拍得之土地上有建築物 法院認定應成立推定租賃關係
母親因車禍過世 法院認定精神慰撫金以75萬元為適當
地方法院以憲法上工作權之保障 認定競業禁止條款無效 故原告請求違約金給付應無理由駁回
員工下班時間發生車禍屬於職業災害範圍 雇主應有原領薪資及醫療費用補償之義務
雇主勞保高薪低報 因此導致員工短領之補償 雇主有賠償之義務
購毒者涉嫌偽證罪-經審判後認定所述並非虛偽~判處無罪
廢棄物之分類不能逕論以事業廢棄物之處理或貯存~一審法院認定不違反廢棄物清理法
家事法院參酌社工訪視報告 依未成年子女最佳利益考量 裁定改由聲請人單獨監護子女
原告以抵押權違反從屬性訴請法院塗銷抵押權登記~原審法院判定應塗銷~被告上訴二審後~二審法院認定抵押權實質上屬於同一~廢棄原第一審法院之判決
檢察官起訴結夥強盜罪~一審法院判定無法認定有強盜行為及強盜犯意聯絡~判決被告無罪
法院認定購毒者偵查中陳述有瑕疵~無法遽認被告涉嫌販賣第一級毒品海洛因~判定此部分無罪
被告趁機抽取他人信箱內之競選文宣~係以和平方式為之~非強暴或脅迫行為~不構成選罷法第98條第1項1款所稱其他非法行為
販賣毒品案件~除有共同被告之自白外~仍須其他補強證據始足以認定被告之犯罪
施用毒品之人為擔保其所為不利於對向共犯之陳述真實性~尤應有足以令人確信其陳述為真實之補強證據~始得據為不利被告之認定
里長當選無效訴訟
繼承人明知其被繼承人與他共有人有土地交換契約~主張拆屋還地屬於權利濫用
賣主交付貨品不符合兩造約定之品質-買受人得解除契約請求返還已支付之價金..
警方陷害教唆販賣第二級毒品甲基安非他命,高等法院撤銷原審有罪判決,改判被告無罪。
Judi
Judi
Judi
Judi
Judi
高雄張景堯律師 電話:(07)537-5559 地址:高雄市前鎮區復興四路10號6樓之9 信箱: jingyau1225@gmail.com
Copyright © 2013 網旭科技 AllRight Reserved