在學之成年子女 求學中因無法期待自足 仍得請求父母應負擔扶養義務
2014-07-04

 

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定   103年度家親聲字第28號
聲 請 人 陳佳勵
非訟代理人 張景堯律師
相 對 人 陳菁徽
上列當事人間聲請給付扶養費用事件,本院裁定如下:
    主  文
相對人應自民國一0三年五月七日起至聲請人大學畢業之日止,
按月於每月五日前給付聲請人新臺幣壹萬貳仟元;如一期不履行
者,其後之六期喪失期限利益。
聲請程序費用新台幣壹仟元由相對人負擔。
    理  由
一、聲請人主張:其係相對人之子女,現就讀於高雄市內門區實
    踐大學二年級,平日須照顧罹患修格連氏症之阿姨陳盈方,
    故目前與陳盈方同住於左營區,每日自住處往返校區之車程
    約五小時,扣除在校及通勤時間後,實無法期待聲請人另行
    覓工讀機會,聲請人現仍有受扶養之權利及必要。又聲請人
    名下無房屋可供居住,須與阿姨共同向外人承租房屋支付租
    金,每月約新臺幣(下同)1萬元,另外平日除支付伙食費6
    千元外,尚須支出交通費、水電瓦斯費等,共計維持基本生
    活每月所需之金額約2萬元,另參以行政院主計處公告平均
    每人每月消費支出,高雄市99年度平均每人每月消費支出為
    19,634元,是聲請人以此為標準而請求,並聲明:相對人應
    自本聲請狀繕本送達翌日起,至聲請人大學畢業之日止,按
    月於每月5日前,給付聲請人19,634元,如有一期遲延,視
    為全部已經到期。
二、本件相對人經合法通知,未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按直系血親相互間互負扶養義務,民法第1114條第1款亦有
    明文,且直系血親相互間之扶養義務,凡不能維持生活而無
    謀生能力時,皆有受扶養之權利,並不以未成年為限。又所
    謂謀生能力並不專指無工作能力者而言,雖有工作能力而不
    能期待其工作,或因社會經濟情形失業,雖已盡相當之能事
    ,仍不能覓得職業者,亦非無受扶養之權利,故成年之在學
    學生,未必即喪失其受扶養之權利(最高法院56年度台上字
    第795號判例意旨參照)。扶養費之給付,當事人不能協議
    時,由法院定之,同法第1120條但書定有明文。
四、經查:聲請人主張之事實,業據提出戶籍謄本、實踐大學學
    生證等件為證,又聲請人目前為實踐大學二年級在學學生,
    因其修課學分較多,課業繁重,應較難另行打工等情,有實
    踐大學103年2月25日實高應中字第0000000000號函附卷可徵
    ,是聲請人雖已滿20歲,然仍係大學在學學生,無法打工,
    依上開最高法院判例意旨,仍應認聲請人無謀生之能力而不
    能自己維持生活,有受扶養之必要。而相對人為聲請人之母
    ,故聲請人聲請相對人給付扶養費,自屬有據。

五、按扶養之程度,應按受扶養權利者之需要,與負扶養義務者
    之經濟能力及身分定之,民法第1119條定有明文。茲就聲請
    人聲請給付扶養費數額,審酌如下:查相對人並無所得資料
    ,名下亦無財產,有卷附稅務電子閘門財產所得調件明細表
    可參。另參考行政院主計處所公布之100、101年高雄市平均
    每人每月消費支出為18,100元及18,367元,內政部社會司公
    布之高雄市101、102年間每人每月最低生活費為11,890元,
    兼衡歷來物價、一般生活水準、前開聲請人之年齡、身體狀
    況,認聲請人請求相對人每月應酌為負擔之扶養費用以1萬2
    千元計算為適當,逾此部分之聲請,並無理由。綜合上述,
    聲請人依親屬扶養關係,請求相對人自聲請狀繕本送達翌日
    即103年5月7日起至聲請人大學畢業之日止,按月於每月5日
    前給付聲請人1萬2千元部分,為有理由,應予准許。至聲請
    人逾此部分之請求,則無理由,惟此屬本院得依職權審酌而
    定之事項,不受當事人聲明之拘束,自不生其餘聲請駁回之
    問題,附此敘明。
六、扶養費乃維持受扶養權利人生活所需之費用,其費用之需求
    係陸續發生,並非應一次清償或已屆清償期之債務而得命分
    期給付,屬定期金性質,依家事事件法第100條第4項規定,
    得酌定逾期不履行時,喪失期限利益之範圍或條件,爰定於
    每月5日給付,並酌定逾期不履行時,其後之6期喪失期限利
    益,以維護聲請人之權益。
七、依家事事件法第125條第2項、第104條第3項、第97條,非訟
    事件法第24條第1項,裁定如主文。
中    華    民    國   103    年    6     月    25    日
                  家事法庭  法      官  廖建彥
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳
納裁判費新台幣1,000元。
中    華    民    國   103    年    6     月    26    日
                           書  記  官  林佑盈

 
(高雄張景堯律師承辦) 剩餘財產除因繼承或無償取得者外 妻應有平均分配之權利
(高雄張景堯律師承辦) 借名登記契約倘內容不違反強制禁止或公序良俗 應承認其效力
(高雄張景堯律師承辦) 借名契約既終止 即得請求取得房地登記名義之人移轉所有權
(高雄張景堯律師承辦) 無積極證據證明被告有策畫 指揮槍擊案之犯行 判處無罪 駁回檢察官上訴
(高雄張景堯律師承辦) 法院認標的物之瑕疵已修復完畢 買受人猶拒絕履約 此應屬於可歸責其事由之給付遲延
(高雄張景堯律師承辦) 法院判令買受人應給付買賣價金及按日遲延之違約金
(高雄張景堯律師承辦) 施用毒品之人如供出毒品之來源,指證之真實性,應有補強證據
(高雄張景堯律師承辦) 持有第二級毒品超過純質淨重20公克 法院為緩刑宣告
(高雄張景堯律師承辦) 原告請求徵信社返還委託費用 一審法院判准
(高雄張景堯律師承辦) 原告請求給付貨款 法院判准原告全部勝訴
(高雄張景堯律師承辦) 法院准許聲請人更生 每期清償3500元 為期六年
(高雄張景堯律師承辦)原告所有之車輛因車禍受損 法院判准賠償 503314元
(高雄張景堯律師承辦)原告請求支付CNC工具機廠驗款及驗收款 原告勝訴
(高雄張景堯律師承辦)原告主張解除買賣房屋契約無理由 法院判決被告勝訴
(高雄張景堯律師承辦)原告因遭被告不當體罰 請求損害賠償 法院判令被告應賠償損害
(高雄張景堯律師承辦)法院判決被告涉犯強制罪部分無罪 殺人未遂罪公訴不受理
(高雄張景堯律師承辦)車禍案件 法院判決被告應賠償354830元
(高雄張景堯律師承辦)積欠金融機構借款 法院裁定准許更生 每月清償1500元 為期6年
(高雄張景堯律師承辦)借名契約終止後 被借名人即應基於借名契約有返還房地之義務
(高雄張景堯律師承辦)借名契約既類推適用委任之規定 其借名契約性質有不能消滅者 自不因當事人一方死亡消滅
(高雄張景堯律師承辦)被起訴殺人未遂罪,一審認定沒有殺人犯意
(高雄張景堯律師承辦)加重強盜罪,判處有期徒刑六個月,得易科罰金
(高雄張景堯律師承辦)原告主張購買房屋之消防設備有瑕疵欲解除買賣契約,法院認定解除契約無理由
(高雄張景堯律師)借款案件,借款人訴請確認債務不存在
(高雄張景堯律師) 買受人不知悉買賣行為有害及債權人之債權,債權人訴請撤銷法律行為無理由
(高雄張景堯律師)現金卡之卡債請求清償
(高雄張景堯律師承辦)偽造有價證券部分,判處緩刑
(高雄張景堯律師承辦)分割共有土地一審採價金補償 二審改認為應以原物分割為原則(方案七) 互相不找補
(高雄張景堯律師承辦)地方法院認定雖被告職稱為經理 然其與公司之關係仍屬勞動契約並非民法委任契約
(高雄張景堯律師承辦)原告需就買賣及所有權移轉為通謀虛偽意思負舉證之責
(高雄張景堯律師承辦)無法證明從事司機工作之被告參與詐欺犯行 地方法院判定詐欺及洗錢部分無罪
(高雄張景堯律師承辦)第三人主張表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者,該 第三人應負舉證之責
(高雄張景堯律師承辦)販賣三級毒品愷他命一審判6年 二審改判3年9月
(高雄張景堯律師承辦)按販賣毒品之所謂販賣行為,須行為人主觀上有營利意圖, 且客觀上有販入或賣出毒品行為,即足構成
(高雄張景堯律師承辦)明知車輛來源不明而買受 涉犯故買贓物罪
(高雄張景堯律師承辦)確認工程款存在案件
(高雄張景堯律師承辦)請求給付醫療險保險金理賠案件
(高雄張景堯律師承辦)販賣二級毒品判處合併執行5年6月
(高雄張景堯律師承辦)英文律師函-請求給付貨款
(高雄張景堯律師承辦)告訴人撤回對配偶之通姦告訴 效力不及於相姦人
(高雄張景堯律師承辦)一審法院認定被告有與購毒者就價金與毒品數量達成合意 惟無法認定已經交付毒品 判處販賣毒品未遂罪
(高雄張景堯律師承辦)以幫助他人犯罪之意思 實施構成要件以外之行為 始成立幫助犯
(高雄張景堯律師承辦)土地所有人不得單純請求房屋使用人遷出 否則將來無法強制執行
(高雄張景堯律師承辦)過失傷害案件 經告訴人撤回告訴 法院諭知不受理判決
(高雄張景堯律師承辦)在學之成年子女 求學中因無法期待自足 仍得請求父母應負擔扶養義務
(張景堯律師承辦)被告涉嫌殺人未遂 法院考量其與被害人和解 且長期患有精神障礙疾病 判處緩刑
被告僅為末端銷售業務 法院依據刑法31第2項 59條 及96年減刑條例減刑
商業負責人明知不實事項填入會計憑證者 成立商業會計法第71條第1款之罪
傷害案件 第一審辯論終結前撤回告訴 法院應為不受理判決
拍得之土地上有建築物 法院認定應成立推定租賃關係
母親因車禍過世 法院認定精神慰撫金以75萬元為適當
地方法院以憲法上工作權之保障 認定競業禁止條款無效 故原告請求違約金給付應無理由駁回
員工下班時間發生車禍屬於職業災害範圍 雇主應有原領薪資及醫療費用補償之義務
雇主勞保高薪低報 因此導致員工短領之補償 雇主有賠償之義務
購毒者涉嫌偽證罪-經審判後認定所述並非虛偽~判處無罪
廢棄物之分類不能逕論以事業廢棄物之處理或貯存~一審法院認定不違反廢棄物清理法
家事法院參酌社工訪視報告 依未成年子女最佳利益考量 裁定改由聲請人單獨監護子女
原告以抵押權違反從屬性訴請法院塗銷抵押權登記~原審法院判定應塗銷~被告上訴二審後~二審法院認定抵押權實質上屬於同一~廢棄原第一審法院之判決
檢察官起訴結夥強盜罪~一審法院判定無法認定有強盜行為及強盜犯意聯絡~判決被告無罪
法院認定購毒者偵查中陳述有瑕疵~無法遽認被告涉嫌販賣第一級毒品海洛因~判定此部分無罪
被告趁機抽取他人信箱內之競選文宣~係以和平方式為之~非強暴或脅迫行為~不構成選罷法第98條第1項1款所稱其他非法行為
販賣毒品案件~除有共同被告之自白外~仍須其他補強證據始足以認定被告之犯罪
施用毒品之人為擔保其所為不利於對向共犯之陳述真實性~尤應有足以令人確信其陳述為真實之補強證據~始得據為不利被告之認定
里長當選無效訴訟
繼承人明知其被繼承人與他共有人有土地交換契約~主張拆屋還地屬於權利濫用
賣主交付貨品不符合兩造約定之品質-買受人得解除契約請求返還已支付之價金..
警方陷害教唆販賣第二級毒品甲基安非他命,高等法院撤銷原審有罪判決,改判被告無罪。
Judi
Judi
Judi
Judi
Judi
高雄張景堯律師 電話:(07)537-5559 地址:高雄市前鎮區復興四路10號6樓之9 信箱: jingyau1225@gmail.com
Copyright © 2013 網旭科技 AllRight Reserved