刑事告訴狀-車禍過失傷害
2014-08-04

刑事告訴狀

案號及股別:

告  訴  人 000     住屏東縣0000

告訴代理人 張景堯律師

                   設高雄市新興區七賢一路293號3樓之2

                   電話:(07)235-3200

被      告 郭00     住屏東縣000           

為被告涉犯業務過失致重傷等罪,依法提告訴事:

  • 案情概要:
  • 緣被告於民國102年6月16日00時00分許,駕駛車牌號碼00-PB之自用小貨車,在屏東縣麟洛鄉新田村新興巷潭底分000附近,與告訴人林00所騎乘之車牌號碼000-HHK普通重型機車發生交通事故(告證一)(告證二)(告證三),導致告訴人林00受有1.頭部外傷併外傷性硬腦膜外出血及蜘蛛膜下出血;2.顱骨骨折併氣顱;3.右股骨轉子骨折;4.左肱骨粉碎性骨折;5.背部及身體多處擦傷等多處嚴重傷害,告訴人林00於同日入屏東國仁醫院急診治療,並至加護病房住院,復於同日轉診至高雄長庚醫院急診治療,於102年6月00日00時00分入加護病房治療,於102年6月00日轉出普通病房治療,於102年6月24日接受右股骨及左肱骨鋼釘鋼板內固定手術,於102年0月0日始出院,共住院長達18日(告證四)(告證五)。
  • 此交通事故業經屏東縣政府警察局道路交通大隊提出之『交通事故初步分析研判表』違規事項欄載明,被告郭00違規事實:「不在未劃分標線道路之中央右側部分駕車因而肇事致人受傷」(告證六),亦即被告行車經未劃標線路段時,本應靠道路中央右側駕車,被告卻未靠道路右側駕車導致本件車禍事故發生,並致告訴人林00受有上述傷害,被告就本件事故之發生應屬有過失甚明。
  • 告訴人為本件被害人,謹依法提出刑事業務過失致重傷、業務過失傷害之告訴:

(一) 被告於本件事故發生後,從未曾到醫院或告訴人家中探視告訴人,亦未曾致電慰問,甚至拒絕接聽告訴人與家屬之來電,對被害人可謂不聞不問。告訴人雖曾主動向屏東縣麟洛鄉公所調解委員會聲請調解,然被告亦不願意賠償告訴人身體、財產上承受之鉅大損害,逼使告訴人求償無門,告訴人迫於無奈只能提出本件刑事告訴。

(二) 承前,告訴人因此次交通事故,身體、健康受有極大之傷害,於接受外科手術後,目前仍無法恢復,身體、手臂、眼睛仍無法對稱協調,評估尚須接受多次手術治療,是本件應符合刑法第10條第4項第6款所稱:「於身體或健康,有重大不治或難治之傷害」重傷之定義,此由告訴人之傷勢「頭部外傷併外傷性硬腦膜外出血」業經中央健康保險局核定為重大傷病等級即明(告證七)。又,被告於系爭交通事故發生時,所駕駛者係自用小貨車,其當時應屬執行業務上之行為,自屬業務上過失行為。是以,被告之上開行為應構成刑法第284條第2項前段及後段之業務過失傷害罪業務過失致重傷罪。

 

  • 請求調查證據:

 

 

編號

證據事項

待證事實

備考

1.

 

請求函查交通部公路總局屏東監理站:車牌號碼0000-PB自用小貨車登記名義人為何?

(地址:90002屏東市忠孝路222號 )

系爭事故發生時,被告駕車是否屬業務上之行為。此部分事實,並涉及被害人將來是否得依民法第188條求償之依據。

 

 

四、綜上,告訴人為此,特以本狀狀請 鈞署鑒核,迅予偵查起訴被告之犯行,以彰法紀,並維權益,如蒙所請,實感德便。

 

證據:

告證一:屏東縣政府警察局道路交通事故當事人登記聯單影本乙份。

告證二:屏東縣政府警察局道路交通事故照片黏貼紀錄表影本乙份。

告證三:道路交通事故現場圖影本乙份。

告證四:國仁醫院醫院診斷證明書影本乙份。

告證五:高雄長庚醫院診斷證明書影本乙份

告證六:屏東縣政府警察局道路交通事故初步分析研判表影本乙份。

告證七:全民健康保險重大傷病核定審查通知書影本乙份。

附件:刑事委任狀正本乙份。

謹    狀

臺灣屏東地方法院檢察署 公鍳

中   華   民   國   一○二   年         月        日                                   

                                  具  狀  人 000

                                  告訴代理人 張景堯律師

 

 
(高雄張景堯律師承辦) 不動產經紀業者就訂約事項調查之義務,若未特別約定,應以通常所能查證之方法為已足
(高雄張景堯律師承辦) 法院認為終止借名登記後請求返還房屋有理由
(高雄張景堯律師承辦) 共有物分割須先就原物分配,必於原物分配有困難者始予變賣價金分配
(高雄張景堯律師承辦) 法院認定被告未據實告知交易重要事項屬於民法第92條詐欺意思表示,應返還價金與買受人.
(高雄張景堯律師承辦) 法院認定違章建築的事實屬於交易上重要資訊, 出賣人未據實告知,應屬民法上詐欺
(高雄張景堯律師承辦) 法院認定出賣人未據實填寫現況說明書,致買受人陷於錯誤而締結買賣契約,應返還價金
(高雄張景堯律師承辦) 法院判定被告應給付原告新台幣2520萬665元
(高雄張景堯律師承辦) 法院判斷被告涉及販賣第二級毒品之部分無罪
(高雄張景堯律師承辦) 涉及販賣第一級毒品 一審法院判處合併執行9年
(高雄張景堯律師承辦) 涉嫌販賣第二級毒品 其中一罪法院認為欠缺補強證據 判決無罪
(高雄張景堯律師承辦) 檢察官起訴殺人未遂罪 二審法院認定被告犯傷害罪 判有期徒刑一年
(高雄張景堯律師承辦) 竊盜案件二審諭知緩刑
(高雄張景堯律師承辦) 檢察官起訴殺人未遂罪 一審法院認定應成立普通傷害罪
(高雄張景堯律師承辦) 供出毒品來源,因而查獲其他正犯或共犯者依法得減輕或免除其刑
(高雄張景堯律師承辦) 誹謗罪及個人資料保護案件 一審法院判決無罪
(高雄張景堯律師承辦)買方向房屋仲介公司訴請賠償 二審法院駁回請求
(高雄張景堯律師承辦) 一審法院駁回原告聲請宣告分別財產制之聲請
(高雄張景堯律師承辦)殺人罪與傷害罪之區別,視有無殺意為斷,被害人受傷害程度,不能據為認定有無殺意之唯一標準
(高雄張景堯律師承辦) 販賣第一級毒品案件 第一審判處有期徒刑9年
(高雄張景堯律師承辦)一審法院駁回原告夫妻剩餘財產分配之請求
(高雄張景堯律師承辦) 剩餘財產除因繼承或無償取得者外 妻應有平均分配之權利
(高雄張景堯律師承辦) 借名登記契約倘內容不違反強制禁止或公序良俗 應承認其效力
(高雄張景堯律師承辦) 借名契約既終止 即得請求取得房地登記名義之人移轉所有權
(高雄張景堯律師承辦) 無積極證據證明被告有策畫 指揮槍擊案之犯行 判處無罪 駁回檢察官上訴
(高雄張景堯律師承辦) 法院認標的物之瑕疵已修復完畢 買受人猶拒絕履約 此應屬於可歸責其事由之給付遲延
(高雄張景堯律師承辦) 法院判令買受人應給付買賣價金及按日遲延之違約金
(高雄張景堯律師承辦) 施用毒品之人如供出毒品之來源,指證之真實性,應有補強證據
(高雄張景堯律師承辦) 持有第二級毒品超過純質淨重20公克 法院為緩刑宣告
(高雄張景堯律師承辦) 原告請求徵信社返還委託費用 一審法院判准
(高雄張景堯律師承辦) 原告請求給付貨款 法院判准原告全部勝訴
(高雄張景堯律師承辦) 法院准許聲請人更生 每期清償3500元 為期六年
(高雄張景堯律師承辦)原告所有之車輛因車禍受損 法院判准賠償 503314元
(高雄張景堯律師承辦)原告請求支付CNC工具機廠驗款及驗收款 原告勝訴
(高雄張景堯律師承辦)原告主張解除買賣房屋契約無理由 法院判決被告勝訴
(高雄張景堯律師承辦)原告因遭被告不當體罰 請求損害賠償 法院判令被告應賠償損害
(高雄張景堯律師承辦)法院判決被告涉犯強制罪部分無罪 殺人未遂罪公訴不受理
(高雄張景堯律師承辦)車禍案件 法院判決被告應賠償354830元
(高雄張景堯律師承辦)積欠金融機構借款 法院裁定准許更生 每月清償1500元 為期6年
(高雄張景堯律師承辦)借名契約終止後 被借名人即應基於借名契約有返還房地之義務
(高雄張景堯律師承辦)借名契約既類推適用委任之規定 其借名契約性質有不能消滅者 自不因當事人一方死亡消滅
(高雄張景堯律師承辦)被起訴殺人未遂罪,一審認定沒有殺人犯意
(高雄張景堯律師承辦)加重強盜罪,判處有期徒刑六個月,得易科罰金
(高雄張景堯律師承辦)原告主張購買房屋之消防設備有瑕疵欲解除買賣契約,法院認定解除契約無理由
(高雄張景堯律師)借款案件,借款人訴請確認債務不存在
(高雄張景堯律師) 買受人不知悉買賣行為有害及債權人之債權,債權人訴請撤銷法律行為無理由
(高雄張景堯律師)現金卡之卡債請求清償
(高雄張景堯律師承辦)偽造有價證券部分,判處緩刑
(高雄張景堯律師承辦)分割共有土地一審採價金補償 二審改認為應以原物分割為原則(方案七) 互相不找補
(高雄張景堯律師承辦)地方法院認定雖被告職稱為經理 然其與公司之關係仍屬勞動契約並非民法委任契約
(高雄張景堯律師承辦)原告需就買賣及所有權移轉為通謀虛偽意思負舉證之責
(高雄張景堯律師承辦)無法證明從事司機工作之被告參與詐欺犯行 地方法院判定詐欺及洗錢部分無罪
(高雄張景堯律師承辦)第三人主張表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者,該 第三人應負舉證之責
(高雄張景堯律師承辦)販賣三級毒品愷他命一審判6年 二審改判3年9月
(高雄張景堯律師承辦)按販賣毒品之所謂販賣行為,須行為人主觀上有營利意圖, 且客觀上有販入或賣出毒品行為,即足構成
(高雄張景堯律師承辦)明知車輛來源不明而買受 涉犯故買贓物罪
(高雄張景堯律師承辦)確認工程款存在案件
(高雄張景堯律師承辦)請求給付醫療險保險金理賠案件
(高雄張景堯律師承辦)販賣二級毒品判處合併執行5年6月
(高雄張景堯律師承辦)英文律師函-請求給付貨款
(高雄張景堯律師承辦)告訴人撤回對配偶之通姦告訴 效力不及於相姦人
(高雄張景堯律師承辦)一審法院認定被告有與購毒者就價金與毒品數量達成合意 惟無法認定已經交付毒品 判處販賣毒品未遂罪
(高雄張景堯律師承辦)以幫助他人犯罪之意思 實施構成要件以外之行為 始成立幫助犯
(高雄張景堯律師承辦)土地所有人不得單純請求房屋使用人遷出 否則將來無法強制執行
(高雄張景堯律師承辦)過失傷害案件 經告訴人撤回告訴 法院諭知不受理判決
(高雄張景堯律師承辦)在學之成年子女 求學中因無法期待自足 仍得請求父母應負擔扶養義務
(張景堯律師承辦)被告涉嫌殺人未遂 法院考量其與被害人和解 且長期患有精神障礙疾病 判處緩刑
被告僅為末端銷售業務 法院依據刑法31第2項 59條 及96年減刑條例減刑
商業負責人明知不實事項填入會計憑證者 成立商業會計法第71條第1款之罪
傷害案件 第一審辯論終結前撤回告訴 法院應為不受理判決
拍得之土地上有建築物 法院認定應成立推定租賃關係
母親因車禍過世 法院認定精神慰撫金以75萬元為適當
地方法院以憲法上工作權之保障 認定競業禁止條款無效 故原告請求違約金給付應無理由駁回
員工下班時間發生車禍屬於職業災害範圍 雇主應有原領薪資及醫療費用補償之義務
雇主勞保高薪低報 因此導致員工短領之補償 雇主有賠償之義務
購毒者涉嫌偽證罪-經審判後認定所述並非虛偽~判處無罪
廢棄物之分類不能逕論以事業廢棄物之處理或貯存~一審法院認定不違反廢棄物清理法
家事法院參酌社工訪視報告 依未成年子女最佳利益考量 裁定改由聲請人單獨監護子女
原告以抵押權違反從屬性訴請法院塗銷抵押權登記~原審法院判定應塗銷~被告上訴二審後~二審法院認定抵押權實質上屬於同一~廢棄原第一審法院之判決
檢察官起訴結夥強盜罪~一審法院判定無法認定有強盜行為及強盜犯意聯絡~判決被告無罪
法院認定購毒者偵查中陳述有瑕疵~無法遽認被告涉嫌販賣第一級毒品海洛因~判定此部分無罪
被告趁機抽取他人信箱內之競選文宣~係以和平方式為之~非強暴或脅迫行為~不構成選罷法第98條第1項1款所稱其他非法行為
販賣毒品案件~除有共同被告之自白外~仍須其他補強證據始足以認定被告之犯罪
施用毒品之人為擔保其所為不利於對向共犯之陳述真實性~尤應有足以令人確信其陳述為真實之補強證據~始得據為不利被告之認定
里長當選無效訴訟
繼承人明知其被繼承人與他共有人有土地交換契約~主張拆屋還地屬於權利濫用
賣主交付貨品不符合兩造約定之品質-買受人得解除契約請求返還已支付之價金..
警方陷害教唆販賣第二級毒品甲基安非他命,高等法院撤銷原審有罪判決,改判被告無罪。
Judi
Judi
Judi
Judi
Judi
高雄張景堯律師 電話:(07)537-5559 地址:高雄市前鎮區復興四路10號6樓之9 信箱: jingyau1225@gmail.com
Copyright © 2013 網旭科技 AllRight Reserved