刑事附帶民事起訴狀
2014-12-22

刑事附帶民事起訴狀

案號及股別:102 年度 易字 第812號(葵股)

原    告 陳00 住高雄市前000

被    告 邱00 住高雄市鼓000

為傷害案件提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事:

    訴之聲明

  • 被告應給付原告新台幣(下同)1,523,835元及自本起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。
  • 訴訟費用由被告負擔。
  • 原告願供擔保,請准宣告假執行。

事實及理由

  • 被告邱00於民國101年9月6日16時許,在其高雄市0000號居所旁邊炸豬油,因熱氣、油氣薰人,乃與原告發生紛爭。被告卻基於傷害之犯意,毆打原告頭部,原告倒地後,被告不僅未停手仍繼續毆打原告,致原告受有臉部挫傷併鼻骨閉鎖性骨折、鼻紅腫擦傷、左前額擦傷、後頸疼痛、右手肘紅腫擦傷、左手拇指擦傷、左手中指擦傷及右膝擦傷等嚴重傷害(原證一),經入院接受鼻骨復位開刀手術治療(原證二)(原證三),住院一週始返家休養。被告上開傷害原告之犯罪行為,業經台灣高雄地方法院檢察署以101年度偵字第0000號聲請簡易判決處刑書聲請簡易判決處刑,移請 鈞院定期審理在案。
  • 原告因被告之蓄意傷害行為,受有以下損害,得請求被告賠償1,523,835元:

             1.醫藥費用及證書費5,391元:

原告因遭被告毆傷所支出之醫藥費及證書費用共5,391元{計算式:500元+3,814元+300元+300元+200元+250元=5,391元}(原證四),依民法第213條規定,被告自應賠償上開損失。

2.看護費14,000元:

原告因遭被告毆傷住院七日(同原證一),住院期間因生活無法自理,由原告胞弟陳義和照護生活起居,看護費用以每日2,000元計算,依民法第193條、第213條之規定,被告自應賠償看護費用14,000元{計算式:2,000元x 住院7日=14,000元}。

              3.不能工作之損失4,444元:

原告因遭被告毆傷,住院七日,住院期間無法工作,以目前法定每月最低薪資19,047元計算,被告依民法第193條、第213條之規定應賠償原告4,444元{計算式:19,034元÷ 30日x 住院7日=4,444元,元以下四捨五入}。

             4.非財產上損害賠償1,500,000元:

    原告世居案發地址50餘年,平日安居樂業,僅因被告向他人承租隔壁房屋經營小吃生意,原告好意提醒被告炸豬油時會產生薰氣,卻莫名遭被告毆打成傷、鼻骨斷裂,接受阮綜合醫院醫師開鼻骨復位手術,住院七日始出院返家休養,事發至今,原告受傷之鼻骨仍未復原,每當頭部呈現躺姿鼻水即倒流不止,受傷程度可謂甚為嚴重。又原告於住家周圍無故遭人毆打成傷,每當返回住家即開始擔心害怕,害怕是否又會遭人惡意攻擊,終日提心吊膽,惶惶不安,精神上承受嚴重折磨,久久無法平復,是爰依民法第195條第1項規定請求被告賠償非財產上損害賠償1,500,000元。

  • 綜上所述,原告遭被告毆打成傷,得依民法第184條第1項、193條第1項、195條第1項、213條等規定請求被告賠償損害。並依刑事訴訟法第487條規定,提起本件附帶民事訴訟,祈請 鈞院賜判如訴之聲明,以維權益。

 

原證一:阮綜合醫療社團法人阮綜合醫院診斷證明書影本乙份。

原證二:阮綜合醫療社團法人阮綜合醫院手術同意書暨診療計畫說明書影本各乙份。

原證三:原告受傷照片兩張。

原證四:阮綜合醫療社團法人阮綜合醫院醫療費用收據影本數份

  謹    狀

臺灣高雄地方法院民事庭 公鑒

中   華   民   國   一○三   年    三    月         日

                         具  狀  人  陳00

 
(高雄張景堯律師承辦) 剩餘財產除因繼承或無償取得者外 妻應有平均分配之權利
(高雄張景堯律師承辦) 借名登記契約倘內容不違反強制禁止或公序良俗 應承認其效力
(高雄張景堯律師承辦) 借名契約既終止 即得請求取得房地登記名義之人移轉所有權
(高雄張景堯律師承辦) 無積極證據證明被告有策畫 指揮槍擊案之犯行 判處無罪 駁回檢察官上訴
(高雄張景堯律師承辦) 法院認標的物之瑕疵已修復完畢 買受人猶拒絕履約 此應屬於可歸責其事由之給付遲延
(高雄張景堯律師承辦) 法院判令買受人應給付買賣價金及按日遲延之違約金
(高雄張景堯律師承辦) 施用毒品之人如供出毒品之來源,指證之真實性,應有補強證據
(高雄張景堯律師承辦) 持有第二級毒品超過純質淨重20公克 法院為緩刑宣告
(高雄張景堯律師承辦) 原告請求徵信社返還委託費用 一審法院判准
(高雄張景堯律師承辦) 原告請求給付貨款 法院判准原告全部勝訴
(高雄張景堯律師承辦) 法院准許聲請人更生 每期清償3500元 為期六年
(高雄張景堯律師承辦)原告所有之車輛因車禍受損 法院判准賠償 503314元
(高雄張景堯律師承辦)原告請求支付CNC工具機廠驗款及驗收款 原告勝訴
(高雄張景堯律師承辦)原告主張解除買賣房屋契約無理由 法院判決被告勝訴
(高雄張景堯律師承辦)原告因遭被告不當體罰 請求損害賠償 法院判令被告應賠償損害
(高雄張景堯律師承辦)法院判決被告涉犯強制罪部分無罪 殺人未遂罪公訴不受理
(高雄張景堯律師承辦)車禍案件 法院判決被告應賠償354830元
(高雄張景堯律師承辦)積欠金融機構借款 法院裁定准許更生 每月清償1500元 為期6年
(高雄張景堯律師承辦)借名契約終止後 被借名人即應基於借名契約有返還房地之義務
(高雄張景堯律師承辦)借名契約既類推適用委任之規定 其借名契約性質有不能消滅者 自不因當事人一方死亡消滅
(高雄張景堯律師承辦)被起訴殺人未遂罪,一審認定沒有殺人犯意
(高雄張景堯律師承辦)加重強盜罪,判處有期徒刑六個月,得易科罰金
(高雄張景堯律師承辦)原告主張購買房屋之消防設備有瑕疵欲解除買賣契約,法院認定解除契約無理由
(高雄張景堯律師)借款案件,借款人訴請確認債務不存在
(高雄張景堯律師) 買受人不知悉買賣行為有害及債權人之債權,債權人訴請撤銷法律行為無理由
(高雄張景堯律師)現金卡之卡債請求清償
(高雄張景堯律師承辦)偽造有價證券部分,判處緩刑
(高雄張景堯律師承辦)分割共有土地一審採價金補償 二審改認為應以原物分割為原則(方案七) 互相不找補
(高雄張景堯律師承辦)地方法院認定雖被告職稱為經理 然其與公司之關係仍屬勞動契約並非民法委任契約
(高雄張景堯律師承辦)原告需就買賣及所有權移轉為通謀虛偽意思負舉證之責
(高雄張景堯律師承辦)無法證明從事司機工作之被告參與詐欺犯行 地方法院判定詐欺及洗錢部分無罪
(高雄張景堯律師承辦)第三人主張表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者,該 第三人應負舉證之責
(高雄張景堯律師承辦)販賣三級毒品愷他命一審判6年 二審改判3年9月
(高雄張景堯律師承辦)按販賣毒品之所謂販賣行為,須行為人主觀上有營利意圖, 且客觀上有販入或賣出毒品行為,即足構成
(高雄張景堯律師承辦)明知車輛來源不明而買受 涉犯故買贓物罪
(高雄張景堯律師承辦)確認工程款存在案件
(高雄張景堯律師承辦)請求給付醫療險保險金理賠案件
(高雄張景堯律師承辦)販賣二級毒品判處合併執行5年6月
(高雄張景堯律師承辦)英文律師函-請求給付貨款
(高雄張景堯律師承辦)告訴人撤回對配偶之通姦告訴 效力不及於相姦人
(高雄張景堯律師承辦)一審法院認定被告有與購毒者就價金與毒品數量達成合意 惟無法認定已經交付毒品 判處販賣毒品未遂罪
(高雄張景堯律師承辦)以幫助他人犯罪之意思 實施構成要件以外之行為 始成立幫助犯
(高雄張景堯律師承辦)土地所有人不得單純請求房屋使用人遷出 否則將來無法強制執行
(高雄張景堯律師承辦)過失傷害案件 經告訴人撤回告訴 法院諭知不受理判決
(高雄張景堯律師承辦)在學之成年子女 求學中因無法期待自足 仍得請求父母應負擔扶養義務
(張景堯律師承辦)被告涉嫌殺人未遂 法院考量其與被害人和解 且長期患有精神障礙疾病 判處緩刑
被告僅為末端銷售業務 法院依據刑法31第2項 59條 及96年減刑條例減刑
商業負責人明知不實事項填入會計憑證者 成立商業會計法第71條第1款之罪
傷害案件 第一審辯論終結前撤回告訴 法院應為不受理判決
拍得之土地上有建築物 法院認定應成立推定租賃關係
母親因車禍過世 法院認定精神慰撫金以75萬元為適當
地方法院以憲法上工作權之保障 認定競業禁止條款無效 故原告請求違約金給付應無理由駁回
員工下班時間發生車禍屬於職業災害範圍 雇主應有原領薪資及醫療費用補償之義務
雇主勞保高薪低報 因此導致員工短領之補償 雇主有賠償之義務
購毒者涉嫌偽證罪-經審判後認定所述並非虛偽~判處無罪
廢棄物之分類不能逕論以事業廢棄物之處理或貯存~一審法院認定不違反廢棄物清理法
家事法院參酌社工訪視報告 依未成年子女最佳利益考量 裁定改由聲請人單獨監護子女
原告以抵押權違反從屬性訴請法院塗銷抵押權登記~原審法院判定應塗銷~被告上訴二審後~二審法院認定抵押權實質上屬於同一~廢棄原第一審法院之判決
檢察官起訴結夥強盜罪~一審法院判定無法認定有強盜行為及強盜犯意聯絡~判決被告無罪
法院認定購毒者偵查中陳述有瑕疵~無法遽認被告涉嫌販賣第一級毒品海洛因~判定此部分無罪
被告趁機抽取他人信箱內之競選文宣~係以和平方式為之~非強暴或脅迫行為~不構成選罷法第98條第1項1款所稱其他非法行為
販賣毒品案件~除有共同被告之自白外~仍須其他補強證據始足以認定被告之犯罪
施用毒品之人為擔保其所為不利於對向共犯之陳述真實性~尤應有足以令人確信其陳述為真實之補強證據~始得據為不利被告之認定
里長當選無效訴訟
繼承人明知其被繼承人與他共有人有土地交換契約~主張拆屋還地屬於權利濫用
賣主交付貨品不符合兩造約定之品質-買受人得解除契約請求返還已支付之價金..
警方陷害教唆販賣第二級毒品甲基安非他命,高等法院撤銷原審有罪判決,改判被告無罪。
Judi
Judi
Judi
Judi
Judi
高雄張景堯律師 電話:(07)537-5559 地址:高雄市前鎮區復興四路10號6樓之9 信箱: jingyau1225@gmail.com
Copyright © 2013 網旭科技 AllRight Reserved