(高雄張景堯律師承辦) 被告涉持有二級毒品超過純質淨重罪,橋頭地方法院一審諭知緩刑
2019-08-14 14:57:56
裁判字號:臺灣橋頭地方法院 108 年審訴字第 450 號刑事判決
裁判日期:民國 108 年 07 月 31 日
裁判案由:毒品危害防制條例

 

臺灣橋頭地方法院刑事判決 108年度審訴字第450號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 鍾0霖
選任辯護人 張景堯律師
 
上列被告因毒品危害防制條例案件,經檢察官提起公訴(107年度偵字第8681號、
108年度偵字第750號),嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述,經告以
簡式審判程序之旨,並聽取當事人意見後,本院合議庭裁定由受命法官獨任進行
簡式審判程序,並判決如下:
 
主 文
鍾00犯持有第二級毒品純質淨重二十公克以上罪,處有期徒刑捌月。緩刑參年,
並應向公庫支付新臺幣拾捌萬元,且應於緩刑期間內接受法治教育貳場次,緩刑
期間付保護管束。
扣案如附表一編號二、四、五、六所示之第二級毒品均沒收銷燬。附表一編號一
、三、七至十所示之第三級毒品均沒收。

事 實
一、鍾00明知甲基安非他命、MDMA(搖頭丸)、四氫大麻酚均係毒品危害防制條例
所定之第二級毒品,氯乙基卡西酮、4-甲基甲基卡西酮、硝甲西泮、3,4-亞甲基雙
氧甲基卡西酮、1-(5-氟戊基)-3-(1-四甲基環丙基甲醯)、甲苯基乙基胺戊酮、愷
他命則均為同條例所定之第三級毒品,均不得非法持有,竟基於持有第二級毒品、
第三級毒品純質淨重20公克以上之犯意,於下列時間、地點,購入、受贈第二、三
級毒品:於民國106年6月下旬某日22時許,在高雄市前金區六合夜市某公廁,以
新臺幣(下同)4千元之價格,向真實姓名、年籍不詳,綽號「阿肥」之成年人購入
附表一編號1所示之第三級毒品藍歐咖啡包4包,及受贈附表一編號2所示之第二級毒
品搖頭丸2顆而持有之。於106年11月5日20時許,在高雄市燕巢區中山北路某萊爾
富超商外,以1千6百元之價格,向「阿肥」購入附表一編號3之第三級毒品小惡魔咖
啡包2包,及受贈附表一編號4之第二級毒品搖頭丸1顆而持有之。於106年12月26日
19時至20時間某時許,在高雄市前金區六合夜市某公廁,以總價3萬5千元至4萬5千元
之價格,向「阿肥」購入附表一編號5之第二級毒品大麻1包、附表一編號6之第二級
毒品甲基安非他命3包而持有之。於107年1月15日至同年月19日間某日21時至22時間
某時許,在高雄市燕巢區中山北路某萊爾富超商外,以3萬元之價格,向真實姓名、
年籍不詳,綽號「魚頭」之成年人購入附表一編號7之第三級毒品金色蝙蝠咖啡包57包
而持有之。於107年2月5日22時至24時間之某時許,在高雄市燕巢區中山北路某萊爾富
超商外,以總價4萬5千元之價格,向真實姓名、年籍不詳,綽號「魚肚」之成年人購入
附表一編號8之第三級毒品射手座橘子汽水包56包、第三級毒品愷他命1包而持有之。
於107年8月7日21時許,在高雄市○○區○○巷00○00號旁,以5千元之價格,向某舞廳
少爺購入附表一編號10之第三級毒品愷他命1包而持有之。嗣於107年8月8日6時40分許、
11時40分許,經警持本院法官核發之搜索票,前往高雄市○○區○○巷00○00號鍾0山莊
、高雄市○○區○○路000巷0號執行搜索,扣得鍾00累積持有純質淨重逾35.217公克之
第二級毒品、純質淨重逾23.87公克之第三級毒品(毒品種類、鑑定結果詳如附表一),及
附表二所示之物,而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由
一、被告鍾00本件所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪
,其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述,經告知簡式審判程序之旨,並聽取被告
、檢察官之意見後,本院裁定進行簡式審判程序,是本件之證據調查,依刑事訴訟法
第273條之2規定,不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及
第164條至第170條規定之限制,先予敘明。
二、訊據被告就上揭事實均坦承不諱,核與證人伍晉0證述相符,並有本院107年聲搜
字第382號搜索票、高雄市政府警察局苓雅分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、高雄
市立凱旋醫院107年9月25日高市凱醫驗字第55193號、107年12月20日高市凱醫驗字
第56393號濫用藥物成品檢驗鑑定書、內政部警政署刑事警察局107年8月31日刑鑑字
第1070081511號、107年11月27日刑鑑字第1078012309號鑑定書、扣案物照片、臺灣
橋頭地方檢察署檢察官扣押物品處分命令等證據資料在卷可稽,堪信被告所為之任意性
自白確與事實相符。是本件事證明確,被告犯行洵堪認定,應予依法論科。
三、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第11條第4、5項之持有第二級毒品純質淨重
20公克以上罪、持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪。被告以一持續持有之行為,
累積持有純質淨重均達20公克以上之第二、三級毒品,係以一行為觸犯上開數罪名,
為想像競合犯,應從一重之持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪處斷。爰審酌被告
明知甲基安非他命、四氫大麻酚、MDMA、氯乙基卡西酮、4-甲基甲基卡西酮、硝甲西泮
、3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮、1- (5-氟戊基)-3-(1-四甲基環丙基甲醯)、
甲苯基乙基胺戊酮、愷他命分屬毒品危害防制條例所定之第二、三級毒品,竟無視政府
宣導並嚴格查緝之禁毒政策,仍為本案持有毒品逾法定數量之犯行。被告前並無經法院
判決處刑前科之品行資料。暨其坦承犯行之犯後態度、本件持有毒品之數量,兼衡其
自述大專畢業之智識程度,目前為廣告公司負責人,月收入約5萬至10萬元,經濟狀況
小康,目前與配偶、2名未成年子女同住之家庭生活狀況,身體狀況良好等一切情狀,
量處如主文所示之刑。
四、又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告,有臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷可佐,其因一時失慮,而罹刑典,且始終坦承犯行,是其歷此刑之宣告後,應已知
警惕而無再犯之虞,且綜合考量其生活、工作狀況、家庭環境等情,並參酌檢察官當庭
表示同意緩刑宣告,但請宣告緩刑2年,並附支付公庫18萬元、法治教育1場次之條件
等語(見本院卷第73、95頁),本院認前所宣告之刑雖以暫不執行為當,然被告本件持有
毒品數量非微,實有必要長期觀察被告是否確已戒除毒品,檢察官所述緩刑期間2年實屬
過短,爰依刑法第74條第1項第1款之規定,併予宣告緩刑3年,以啟自新。
且為確實督促被告有正確法律觀念,並收啟新及警惕之效,尚有科予被告一定負擔之必要
,爰參考檢察官上開求刑,併依刑法第74條第2項第4款、第8款之規定,附命被告應向公庫
支付18萬元,並應接受法治教育2場次,且依同法第93條第1項第2款規定同時諭知被告於
緩刑期間付保護管束。倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大者,足認原宣告之緩刑
難收其預期效果,而有執行刑罰之必要者,得依刑法第75條之1第1項第4款之規定撤銷其
宣告,併此述明。
五、扣案如附表一編號2、4、5、6所示之第二級毒品搖頭丸共3顆、大麻1包、甲基安非他命
3包等物,經檢驗結果,分別呈第二級毒品MDMA、四氫大麻酚、甲基安非他命成分,有前開
高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書、內政部警政署刑事警察局鑑定書在卷可參,
均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之。而裝盛上開第二級毒品
甲基安非他命之包裝袋與其內原有毒品難以析離,且無析離之實益與必要,均應視同毒品
,併予宣告沒收銷燬之。至送驗耗損部分之毒品因已滅失,均不另宣告沒收銷燬。
至扣案如附表一編號1、3、7至10所示之第三級毒品愷他命共2包、內含第三級毒品成分之
藍歐咖啡包4包、小惡魔咖啡包2包、金色蝙蝠咖啡包57包、射手座橘子汽水包56包等物,
經鑑定結果,分別確含第三級毒品成分(鑑定結果詳附表一),因被告所涉持有第三級毒品
純質淨重20公克以上既屬毒品危害防制條例第11條第5項所明定之犯罪行為,所查獲之
第三級毒品,應屬不受法律保護之違禁物,當均依刑法第38條第1項之規定宣告沒收之。
另扣案如附表二所示之物,經核均非屬違禁物,且與被告本件持有毒品犯行無涉,亦均
未經檢察官聲請宣告沒收,爰均不予宣告沒收之。
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,判決如主文。
本案經檢察官周韋志偵查起訴,由檢察官靳隆坤到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
刑事第一庭 法 官 薛博仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由。其未敘
上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附
繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 8 月 2 日
書記官 郭力瑋
 
(高雄張景堯律師承辦) 被告涉竊佔屏東縣府國有地,屏東地院處拘役40日,並緩刑兩年.
(高雄張景堯律師承辦) 被告涉持有二級毒品超過純質淨重罪,橋頭地方法院一審諭知緩刑
(高雄張景堯律師承辦) 臨地建物占用土地,法院判准應拆除地上物返還土地
(高雄張景堯律師承辦) 原告請求鄰建物所有權人拆屋還地,一審法院判決勝訴
(高雄張景堯律師承辦) 債權人主張移轉房屋所有權係詐害債權,法院認定係真實買賣,判決當事人勝訴
(高雄張景堯律師承辦) 最高法院判定離婚無效,確認婚姻關係存在
(高雄張景堯律師承辦) 涉及販賣第一級毒品案件 台南地方法院量定執行7年6月
(高雄張景堯律師承辦) 不動產經紀業者就訂約事項調查之義務,若未特別約定,應以通常所能查證之方法為已足
(高雄張景堯律師承辦) 法院認為終止借名登記後請求返還房屋有理由
(高雄張景堯律師承辦) 共有物分割須先就原物分配,必於原物分配有困難者始予變賣價金分配
(高雄張景堯律師承辦) 法院認定被告未據實告知交易重要事項屬於民法第92條詐欺意思表示,應返還價金與買受人.
(高雄張景堯律師承辦) 法院認定違章建築的事實屬於交易上重要資訊, 出賣人未據實告知,應屬民法上詐欺
(高雄張景堯律師承辦) 法院認定出賣人未據實填寫現況說明書,致買受人陷於錯誤而締結買賣契約,應返還價金
(高雄張景堯律師承辦) 法院判定被告應給付原告新台幣2520萬665元
(高雄張景堯律師承辦) 法院判斷被告涉及販賣第二級毒品之部分無罪
(高雄張景堯律師承辦) 涉及販賣第一級毒品 一審法院判處合併執行9年
(高雄張景堯律師承辦) 涉嫌販賣第二級毒品 其中一罪法院認為欠缺補強證據 判決無罪
(高雄張景堯律師承辦) 檢察官起訴殺人未遂罪 二審法院認定被告犯傷害罪 判有期徒刑一年
(高雄張景堯律師承辦) 竊盜案件二審諭知緩刑
(高雄張景堯律師承辦) 檢察官起訴殺人未遂罪 一審法院認定應成立普通傷害罪
(高雄張景堯律師承辦) 供出毒品來源,因而查獲其他正犯或共犯者依法得減輕或免除其刑
(高雄張景堯律師承辦) 誹謗罪及個人資料保護案件 一審法院判決無罪
(高雄張景堯律師承辦)買方向房屋仲介公司訴請賠償 二審法院駁回請求
(高雄張景堯律師承辦) 一審法院駁回原告聲請宣告分別財產制之聲請
(高雄張景堯律師承辦)殺人罪與傷害罪之區別,視有無殺意為斷,被害人受傷害程度,不能據為認定有無殺意之唯一標準
(高雄張景堯律師承辦) 販賣第一級毒品案件 第一審判處有期徒刑9年
(高雄張景堯律師承辦)一審法院駁回原告夫妻剩餘財產分配之請求
(高雄張景堯律師承辦) 剩餘財產除因繼承或無償取得者外 妻應有平均分配之權利
(高雄張景堯律師承辦) 借名登記契約倘內容不違反強制禁止或公序良俗 應承認其效力
(高雄張景堯律師承辦) 借名契約既終止 即得請求取得房地登記名義之人移轉所有權
(高雄張景堯律師承辦) 無積極證據證明被告有策畫 指揮槍擊案之犯行 判處無罪 駁回檢察官上訴
(高雄張景堯律師承辦) 法院認標的物之瑕疵已修復完畢 買受人猶拒絕履約 此應屬於可歸責其事由之給付遲延
(高雄張景堯律師承辦) 法院判令買受人應給付買賣價金及按日遲延之違約金
(高雄張景堯律師承辦) 施用毒品之人如供出毒品之來源,指證之真實性,應有補強證據
(高雄張景堯律師承辦) 持有第二級毒品超過純質淨重20公克 法院為緩刑宣告
(高雄張景堯律師承辦) 原告請求徵信社返還委託費用 一審法院判准
(高雄張景堯律師承辦) 原告請求給付貨款 法院判准原告全部勝訴
(高雄張景堯律師承辦) 法院准許聲請人更生 每期清償3500元 為期六年
(高雄張景堯律師承辦)原告所有之車輛因車禍受損 法院判准賠償 503314元
(高雄張景堯律師承辦)原告請求支付CNC工具機廠驗款及驗收款 原告勝訴
(高雄張景堯律師承辦)原告主張解除買賣房屋契約無理由 法院判決被告勝訴
(高雄張景堯律師承辦)原告因遭被告不當體罰 請求損害賠償 法院判令被告應賠償損害
(高雄張景堯律師承辦)法院判決被告涉犯強制罪部分無罪 殺人未遂罪公訴不受理
(高雄張景堯律師承辦)車禍案件 法院判決被告應賠償354830元
(高雄張景堯律師承辦)積欠金融機構借款 法院裁定准許更生 每月清償1500元 為期6年
(高雄張景堯律師承辦)借名契約終止後 被借名人即應基於借名契約有返還房地之義務
(高雄張景堯律師承辦)借名契約既類推適用委任之規定 其借名契約性質有不能消滅者 自不因當事人一方死亡消滅
(高雄張景堯律師承辦)被起訴殺人未遂罪,一審認定沒有殺人犯意
(高雄張景堯律師承辦)加重強盜罪,判處有期徒刑六個月,得易科罰金
(高雄張景堯律師承辦)原告主張購買房屋之消防設備有瑕疵欲解除買賣契約,法院認定解除契約無理由
(高雄張景堯律師)借款案件,借款人訴請確認債務不存在
(高雄張景堯律師) 買受人不知悉買賣行為有害及債權人之債權,債權人訴請撤銷法律行為無理由
(高雄張景堯律師)現金卡之卡債請求清償
(高雄張景堯律師承辦)偽造有價證券部分,判處緩刑
(高雄張景堯律師承辦)分割共有土地一審採價金補償 二審改認為應以原物分割為原則(方案七) 互相不找補
(高雄張景堯律師承辦)地方法院認定雖被告職稱為經理 然其與公司之關係仍屬勞動契約並非民法委任契約
(高雄張景堯律師承辦)原告需就買賣及所有權移轉為通謀虛偽意思負舉證之責
(高雄張景堯律師承辦)無法證明從事司機工作之被告參與詐欺犯行 地方法院判定詐欺及洗錢部分無罪
(高雄張景堯律師承辦)第三人主張表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者,該 第三人應負舉證之責
(高雄張景堯律師承辦)販賣三級毒品愷他命一審判6年 二審改判3年9月
(高雄張景堯律師承辦)按販賣毒品之所謂販賣行為,須行為人主觀上有營利意圖, 且客觀上有販入或賣出毒品行為,即足構成
(高雄張景堯律師承辦)明知車輛來源不明而買受 涉犯故買贓物罪
(高雄張景堯律師承辦)確認工程款存在案件
(高雄張景堯律師承辦)請求給付醫療險保險金理賠案件
(高雄張景堯律師承辦)販賣二級毒品判處合併執行5年6月
(高雄張景堯律師承辦)英文律師函-請求給付貨款
(高雄張景堯律師承辦)告訴人撤回對配偶之通姦告訴 效力不及於相姦人
(高雄張景堯律師承辦)一審法院認定被告有與購毒者就價金與毒品數量達成合意 惟無法認定已經交付毒品 判處販賣毒品未遂罪
(高雄張景堯律師承辦)以幫助他人犯罪之意思 實施構成要件以外之行為 始成立幫助犯
(高雄張景堯律師承辦)土地所有人不得單純請求房屋使用人遷出 否則將來無法強制執行
(高雄張景堯律師承辦)過失傷害案件 經告訴人撤回告訴 法院諭知不受理判決
(高雄張景堯律師承辦)在學之成年子女 求學中因無法期待自足 仍得請求父母應負擔扶養義務
(張景堯律師承辦)被告涉嫌殺人未遂 法院考量其與被害人和解 且長期患有精神障礙疾病 判處緩刑
被告僅為末端銷售業務 法院依據刑法31第2項 59條 及96年減刑條例減刑
商業負責人明知不實事項填入會計憑證者 成立商業會計法第71條第1款之罪
傷害案件 第一審辯論終結前撤回告訴 法院應為不受理判決
拍得之土地上有建築物 法院認定應成立推定租賃關係
母親因車禍過世 法院認定精神慰撫金以75萬元為適當
員工下班時間發生車禍屬於職業災害範圍 雇主應有原領薪資及醫療費用補償之義務
雇主勞保高薪低報 因此導致員工短領之補償 雇主有賠償之義務
購毒者涉嫌偽證罪-經審判後認定所述並非虛偽~判處無罪
廢棄物之分類不能逕論以事業廢棄物之處理或貯存~一審法院認定不違反廢棄物清理法
家事法院參酌社工訪視報告 依未成年子女最佳利益考量 裁定改由聲請人單獨監護子女
原告以抵押權違反從屬性訴請法院塗銷抵押權登記~原審法院判定應塗銷~被告上訴二審後~二審法院認定抵押權實質上屬於同一~廢棄原第一審法院之判決
檢察官起訴結夥強盜罪~一審法院判定無法認定有強盜行為及強盜犯意聯絡~判決被告無罪
法院認定購毒者偵查中陳述有瑕疵~無法遽認被告涉嫌販賣第一級毒品海洛因~判定此部分無罪
被告趁機抽取他人信箱內之競選文宣~係以和平方式為之~非強暴或脅迫行為~不構成選罷法第98條第1項1款所稱其他非法行為
販賣毒品案件~除有共同被告之自白外~仍須其他補強證據始足以認定被告之犯罪
施用毒品之人為擔保其所為不利於對向共犯之陳述真實性~尤應有足以令人確信其陳述為真實之補強證據~始得據為不利被告之認定
里長當選無效訴訟
繼承人明知其被繼承人與他共有人有土地交換契約~主張拆屋還地屬於權利濫用
賣主交付貨品不符合兩造約定之品質-買受人得解除契約請求返還已支付之價金..
警方陷害教唆販賣第二級毒品甲基安非他命,高等法院撤銷原審有罪判決,改判被告無罪。
zatsfpor
Judi
Judi
Judi
Judi
Judi
高雄張景堯律師 電話:07-5375559 地址:高雄市前鎮區復興四路10號6樓之9
Copyright © 2013 網旭科技 AllRight Reserved